2013年02月26日 貸評山下：政府幫中產定義模糊

早前，美國總統奧巴馬表示，振興美國經濟增長的真正動力，有賴於中產階層。然而，香港政府對中產階層的福利支援向來不足，每次財政預算案的「派糖」措施不外乎退稅、免差餉。事實上，「中產階層」一詞牽涉社會學及經濟學理論，這群人的生活環境與訴求，亦會對社會與經濟發展產生影響。

背景大不同　如何界定

以香港為例，現時一般以個人月薪2萬至6萬元的就會被列為中產階層；不過，中產定義其實好難界定，還要視乎個人資產（多少物業和負債等）、個人所需供養的家庭人口數目、生活開支及消費模式、甚至是價值觀等，這都會影響中產的真正定義。
之前某大電視台做了一個關於「中產」對財政報告期望的新聞專輯，訪問對象卻是一個月入15萬元的家庭，談論他們應該如何從政府中多拿一點資助。
另一個例子，是立法會之前辯論如何幫助中產的議題上，提案的議員便用一個月入6萬元的家庭作為論據，印證這些家庭如何仍不足以應付基本生活的日常開支（包括供樓、供車、養活家人等），需要政府的幫助云云。
但事實上，根據2011年政府的人口統計調查，香港家庭收入的中位數是約2萬元，即是超過50%的家庭收入少於2萬元；超過3萬元收入的佔少於35%，超過6萬元的少於12%，而超過10萬元的更少於5%。收入15萬元的家庭，是香港家庭收入的頭幾個百分點，如果他們都認為自己是「中產」，無怪除了李超人外，所有人都認為自己只是「中產」。當我們這個社會，收入6萬元（top12%收入），仍然覺得生活困難和沒有保障，可能就要問社會出現了甚麼問題？
經濟繁榮發展必然帶來社會貧富懸殊問題，香港無疑變成「M型社會」，基於本港行業單一化，金融霸權及地產霸權讓行業出現壟斷，社會資源過份集中，競爭環境變差之餘，亦令人力資源缺乏競爭。
這些因素引致中產階層不斷向下流動，他們交稅多、福利少，但收入卻追不上樓價、醫療、教育等通脹，以致整個社會的財富分配在中間出現一塊大缺口，形成「M」字形社會結構。

行業狹窄　易浪費資源

由於本港行業類型狹窄，故亦出現馬太效應（Matthew effect），意指任何個體或群體，一旦在某方面（如金錢、名譽、地位等）獲得成功和進步，就會產生一種累積優勢，繼而有更多機會取得更大成功和進步，終釀成社會出現「贏家通吃」（Winners take all）經濟；後果不單是競爭減少，更會使社會的資源的浪費，包括學生選科只朝向某幾商科，而非其他對社會生產力更大的學科。
樓價高企只是其中一個問題，日本房地產泡沫已爆，但有同樣的表徵，顯示這有更深層次的經濟結構問題。但可以肯定的是，當政客認為收入top12%或是top5%的「中產」，都需要幫忙分錢收福利時，或許我們面對的，是更大的政治問題。

2013年02月19日 貸評山下：企業併購潮有望重臨

踏入2月份，全球企業併購消息多多，其中比較受人注視的包括Heinz（股神畢菲特聯同巴西富商的投資公司，用280億美元收購）、Dell（由創辦人Michael Dell和私募基金出資本，聯同微軟和其他銀行參與貸款，把企業「槓桿地」私有化）、美國兩大航空公司American Airlines和US Airways（價值110億美元的合併項目）、美國的傳媒巨人NBC Universal（Comcast用181億美元，從GE手上，買下剩餘的49%股權），和英國有線營運商Virgin Media（美國媒體大亨John Malone的Liberty Global，出價233億美元作收購）等。

資金充裕　出手良機

正如企業顧問貝恩（Bain Consulting）發表報告指，過去數年企業併購市場續處於谷底，報告亦呼籲企業的管理層不要忽視併購帶來的非自然增長機會。目前企業財務表現強勁、市場資金充裕、低息環境持續，筆者認同這的確是企業進行併購的良機，只要環球經濟前景的陰霾逐步消退，加上客觀條件配合，今年併購熱潮有望重臨。
據貝恩報告數據顯示，07年全球併購活動共四萬宗，涉及金額4.6萬億美元，較2000年科網股時期多出40%。為何今天市場上併購活動不復當年勇？不少企業寧願手持現金，亦不願尋求併購機會？是因為全球股市表現全靠QE（量寬）的虛火帶動上升，既然股市升並非基於實體經濟向好，企業「買嘢」時自然須審慎，避免出現資金周轉不靈問題。
回顧07年併購潮高峯期，當時大部份銀行資本充足，私募基金只要出三成錢，便可向銀行借七成錢去進行併購。在槓桿比例高及低息的誘因下，併購活動顯得非常活躍。相反，自08年金融海嘯爆發後，至今幾乎所有國際性銀行仍處於「養傷期」，銀行無錢可借（或不敢借），企業無心戀戰（或不敢再戰），這都促使過去幾年併購熱潮告一段落。
不能否認，企業進行併購有不少好處。當企業有意進行併購的消息一出市場，股價如獲注入催化劑般上升，同時市盈率（PE）不斷提高，令股票價值有增無減。但如果你是該企業的股東，當併購消息接二連三公佈，股價及PE繼續攀升，股東買入這隻股票的成本便會越來越貴，對此是否良性循環？投資者宜理性分析。

高風險不等於高回報

事實上，「連環」收購可以製造不少會計和賬目上的「創意」空間，例如，以本身企業股票高的PE去買一些PE較低的企業股票，就能創造盈利不斷增長的表象，再去提高本身股票的PE。
另外有指，併購規模大小，會令股東平均年回報出現高低之差。大家請記住：高風險是「追求」高回報，而非「等於」高回報；若企業「高風險」併購成功，回報當然「更高」，相反併購有所差池，股東的承受風險就會增加。因此筆者認為，企業併購活動可做，但存在風險，稍一不留神，隨時「一將功成萬骨枯」；其中，香港人熟識的電訊企業被槓桿收購後，股價大跌多於九成，便是一例。

2013年02月05日 貸評山下：大政府要守兩原則

從「積極不干擾」，到「大市場小政府」，再到現任特首所說的「適度有為」，香港政府不斷地調整自己對市場和經濟關係互動的定位。
從旁觀看，過去20、30年，自由主義在歐美成為主流思想，一反上世紀60、70年代的大政府思潮。不過，可能物極必反，無論是歐美，甚至是香港，不少人對自由主義和市場經濟，都有所不滿和懷疑。

凡事要以民為先

特首梁振英發表《施政報告》時說，當市場失效時，政府可適度有為地介入市場。亦有不少有識之士，認為政府官僚主義橫行，常以「市場經濟」作為自己不用負責的擋箭牌。
舉個例說，現時本港傳統四大經濟（金融、貿易物流、旅遊及專業服務）支柱合共的經濟份額約為58%。然而，若與新加坡及瑞士互相比較，就會發現大家的人口數目接近，但別人的產業種類卻更多元化，由此可見，本港確實有必要發展新產業，為GDP提供新的增長來源，為社會創造更多新的就業職位，而絕不能說我們只有700萬人，單單依賴四大經濟支柱的貢獻便足夠。前朝政府列出了所謂的「六大優勢產業」，卻沒有實際上的政策跟進，只為交功課而做了一場戲。
眾所周知，經濟體系透過自由市場才可取得最大利益，這亦是香港作為國際金融中心的成功秘訣。當然，政府適度參與市場未必是壞事，重點是政府於經濟發展中應擔當甚麼角色？
筆者認為在三種情況下，政府有理由適度地參與市場：（1）避免某些因素而阻礙市場有利發展，如設立或是取消稅制。（2）市場失效的情況，如存在界外效應、信息差距和不對稱等，因此政府要帶頭維護知識產權和提倡環保等。（3）照顧弱勢社群、教育及房屋，透過政策介入，讓社會的公平性增加。所以，筆者並非完全反對政府介入市場，反而重視的是，政府應如何控制角色的參與度及影響性。
說到底，從經濟學來說，政府是市民的代理人，應該為市民執行大眾認為要緊的事務。

勿扭曲市場　拖累經濟

不過，無論政府以何種形式參與，都必須謹守以下兩個原則：
（一）減少浪費：在自由市場，任何價格買賣行為都由供求關係決定，從而令買賣雙方均可能得到最大利益。加上歷史告訴我們，當政府以有形之手，過度干擾市場活動時，反而會造成市場價格扭曲、市場秩序混亂、非公平公正等情況，拖累經濟成果。
（二）避免尋租效應（Rent-seeking）：特首梁振英在《施政報告》就提出冀重點發展產業，如進一步發展船舶融資、船隻管理買賣等業務，令香港發展成媲美倫敦的航運港。但問題在於，當政府作為某種行業的起動者時，它自會提出相關政策去積極扶持，令行業出現「選擇贏家」（Pick the winners）情況，最終有可能造成自由市場不公平現象和資源浪費。