早前，美國總統奧巴馬表示，振興美國經濟增長的真正動力，有賴於中產階層。然而，香港政府對中產階層的福利支援向來不足，每次財政預算案的「派糖」措施不外乎退稅、免差餉。事實上，「中產階層」一詞牽涉社會學及經濟學理論，這群人的生活環境與訴求，亦會對社會與經濟發展產生影響。
背景大不同 如何界定
以香港為例，現時一般以個人月薪2萬至6萬元的就會被列為中產階層；不過，中產定義其實好難界定，還要視乎個人資產（多少物業和負債等）、個人所需供養的家庭人口數目、生活開支及消費模式、甚至是價值觀等，這都會影響中產的真正定義。
之前某大電視台做了一個關於「中產」對財政報告期望的新聞專輯，訪問對象卻是一個月入15萬元的家庭，談論他們應該如何從政府中多拿一點資助。
另一個例子，是立法會之前辯論如何幫助中產的議題上，提案的議員便用一個月入6萬元的家庭作為論據，印證這些家庭如何仍不足以應付基本生活的日常開支（包括供樓、供車、養活家人等），需要政府的幫助云云。
但事實上，根據2011年政府的人口統計調查，香港家庭收入的中位數是約2萬元，即是超過50%的家庭收入少於2萬元；超過3萬元收入的佔少於35%，超過6萬元的少於12%，而超過10萬元的更少於5%。收入15萬元的家庭，是香港家庭收入的頭幾個百分點，如果他們都認為自己是「中產」，無怪除了李超人外，所有人都認為自己只是「中產」。當我們這個社會，收入6萬元（top12%收入），仍然覺得生活困難和沒有保障，可能就要問社會出現了甚麼問題？
經濟繁榮發展必然帶來社會貧富懸殊問題，香港無疑變成「M型社會」，基於本港行業單一化，金融霸權及地產霸權讓行業出現壟斷，社會資源過份集中，競爭環境變差之餘，亦令人力資源缺乏競爭。
這些因素引致中產階層不斷向下流動，他們交稅多、福利少，但收入卻追不上樓價、醫療、教育等通脹，以致整個社會的財富分配在中間出現一塊大缺口，形成「M」字形社會結構。
之前某大電視台做了一個關於「中產」對財政報告期望的新聞專輯，訪問對象卻是一個月入15萬元的家庭，談論他們應該如何從政府中多拿一點資助。
另一個例子，是立法會之前辯論如何幫助中產的議題上，提案的議員便用一個月入6萬元的家庭作為論據，印證這些家庭如何仍不足以應付基本生活的日常開支（包括供樓、供車、養活家人等），需要政府的幫助云云。
但事實上，根據2011年政府的人口統計調查，香港家庭收入的中位數是約2萬元，即是超過50%的家庭收入少於2萬元；超過3萬元收入的佔少於35%，超過6萬元的少於12%，而超過10萬元的更少於5%。收入15萬元的家庭，是香港家庭收入的頭幾個百分點，如果他們都認為自己是「中產」，無怪除了李超人外，所有人都認為自己只是「中產」。當我們這個社會，收入6萬元（top12%收入），仍然覺得生活困難和沒有保障，可能就要問社會出現了甚麼問題？
經濟繁榮發展必然帶來社會貧富懸殊問題，香港無疑變成「M型社會」，基於本港行業單一化，金融霸權及地產霸權讓行業出現壟斷，社會資源過份集中，競爭環境變差之餘，亦令人力資源缺乏競爭。
這些因素引致中產階層不斷向下流動，他們交稅多、福利少，但收入卻追不上樓價、醫療、教育等通脹，以致整個社會的財富分配在中間出現一塊大缺口，形成「M」字形社會結構。
行業狹窄 易浪費資源
由於本港行業類型狹窄，故亦出現馬太效應（Matthew effect），意指任何個體或群體，一旦在某方面（如金錢、名譽、地位等）獲得成功和進步，就會產生一種累積優勢，繼而有更多機會取得更大成功和進步，終釀成社會出現「贏家通吃」（Winners take all）經濟；後果不單是競爭減少，更會使社會的資源的浪費，包括學生選科只朝向某幾商科，而非其他對社會生產力更大的學科。
樓價高企只是其中一個問題，日本房地產泡沫已爆，但有同樣的表徵，顯示這有更深層次的經濟結構問題。但可以肯定的是，當政客認為收入top12%或是top5%的「中產」，都需要幫忙分錢收福利時，或許我們面對的，是更大的政治問題。
樓價高企只是其中一個問題，日本房地產泡沫已爆，但有同樣的表徵，顯示這有更深層次的經濟結構問題。但可以肯定的是，當政客認為收入top12%或是top5%的「中產」，都需要幫忙分錢收福利時，或許我們面對的，是更大的政治問題。
