最新消息指，上海自貿區將於三個月內落實金融支持政策，若果屬實，它對本港有何威脅呢？筆者認為，內地政府落實金融創新乃事在必行，未來在資本賬、利率及匯率方面將逐步放寬管制，誓要為金融市場開闢新路向。
爭取更多人民幣業務
若然上海自貿區試驗成功，把經驗複製至內地各省市，屆時本港將腹背受敵。然而，上海自貿區仍沒有具操作性的金融政策及細節出台，暫時仍處於「只聞樓梯響，不見人下來」階段，所以危機尚未來到。本港應該把握這個空檔期，向「阿爺」爭取更多人民幣業務，為未來直接與上海自貿區競爭人民幣業務「打底」。
本港目前有7,000億元人民幣存款，但銀行只能處理貿易結算，人民幣債券、人民幣合格境外機構投資者（RQFII）等額度有限，未能做到「轉動」作用，引致「抽水」與「畀水」之間的流動性不足。
就此，本港應該向「阿爺」申請把人民幣業務的「量」增加，同時放寬人民幣資金回流內地的機制，只有中港兩地之間做到「錢如輪轉」，本港的離岸人民幣中心才有望搞活，如爭取增加合格境外機構投資者（QFII）、合格境內機構投資者（QDII）的額度等等，從而提升優勢。
不過，一般人忽略了一點，就是所謂的人民幣離岸資金池的流動性（liquidity），並非單單指到資金池的「量」而已（volume），更重要的是資金短期融資的難度（availability of short term funding）。
如果金融機構沒有信心能靈活地拆借短期人民幣作融資需求，將會阻礙金融機構繼續擴大參與離岸市場的力度。
本港目前有7,000億元人民幣存款，但銀行只能處理貿易結算，人民幣債券、人民幣合格境外機構投資者（RQFII）等額度有限，未能做到「轉動」作用，引致「抽水」與「畀水」之間的流動性不足。
就此，本港應該向「阿爺」申請把人民幣業務的「量」增加，同時放寬人民幣資金回流內地的機制，只有中港兩地之間做到「錢如輪轉」，本港的離岸人民幣中心才有望搞活，如爭取增加合格境外機構投資者（QFII）、合格境內機構投資者（QDII）的額度等等，從而提升優勢。
不過，一般人忽略了一點，就是所謂的人民幣離岸資金池的流動性（liquidity），並非單單指到資金池的「量」而已（volume），更重要的是資金短期融資的難度（availability of short term funding）。
如果金融機構沒有信心能靈活地拆借短期人民幣作融資需求，將會阻礙金融機構繼續擴大參與離岸市場的力度。
上海金融定位存矛盾
因此，在上月公佈的幾份金融發展局的報告，便提出幾個建議，希望能針對性解決這些問題，包括容許離岸的金融機構，能適時參與內地金融機構間人民幣短期的拆借市場（interbank market）和回購市場（repo market）。筆者認為，由於這些操作都是短期性的，對資本賬的衝擊有限，卻對離岸市場的建立，大有裨益，值得考慮。
話說回頭，上海自貿區的金融定位，其實亦存在矛盾：是一個更開放的「在岸」中心，還是一個更多資本賬相關的政策優惠的「離岸」中心呢？有評論者就模稜兩可稱之為「在岸的離岸中心」。
從資本賬的角度來說，上海自貿區採取的是「一線（國界線）徹底開放，二線（和內地其他地方）高效管制」策略（口號）；但其實香港已經早已是「一線」徹底開放，關鍵是「二線」的「高效管制」的鬆緊。
香港的優勢在於「一線」一直在開放，離岸資金一直可以自由進出；上海則要慢慢打開，和建立相關基礎設施。不過上海的優勢是，在此之前，二線本不存在，所謂「高效管制」下，仍然會比一般的資本賬更為寬鬆。
香港要保持競爭優勢，就必須爭取任何上海自貿區「二線」容許的資本進出，都能應用於香港，保持資本賬政策上相同的最優惠待遇。
話說回頭，上海自貿區的金融定位，其實亦存在矛盾：是一個更開放的「在岸」中心，還是一個更多資本賬相關的政策優惠的「離岸」中心呢？有評論者就模稜兩可稱之為「在岸的離岸中心」。
從資本賬的角度來說，上海自貿區採取的是「一線（國界線）徹底開放，二線（和內地其他地方）高效管制」策略（口號）；但其實香港已經早已是「一線」徹底開放，關鍵是「二線」的「高效管制」的鬆緊。
香港的優勢在於「一線」一直在開放，離岸資金一直可以自由進出；上海則要慢慢打開，和建立相關基礎設施。不過上海的優勢是，在此之前，二線本不存在，所謂「高效管制」下，仍然會比一般的資本賬更為寬鬆。
香港要保持競爭優勢，就必須爭取任何上海自貿區「二線」容許的資本進出，都能應用於香港，保持資本賬政策上相同的最優惠待遇。
