筆者這幾年不斷指出，中國的信貸和貨幣增長過快的事實。近期，中國政府為了打擊過度信貸和相關的影子銀行活動，自我引爆了所謂的「拆息風暴」，中國的信貸泡沫危機就深深印在每一個人的腦海中。
市場扭曲 經濟代價大
雖然筆者對現在的改革進程憂心，但認為坊間的「中國崩潰論」，是對中國信貸市場情況的一種誤解。一般的說法，是中國的影子銀行佔比太大、城投債是中國式的次按、理財產品是迷債、貨幣的總量太大等。
其實，以上所有表徵，是說明中國的信貸市場並不成熟，特別是「深度」和「廣度」不夠，簡單來說，就是信貸市場上有明顯的「壟斷性」，導致市場上種種的扭曲。
表面上，中國的利率非常低，但這只是對於存款者和某部份拿到信貸的企業來說。絕大部份的中小企業皆沒有機會拿到任何信貸，惟有向合法的抵押貸款或非法的民間借貸拿周轉，承受高利率。所以，對於絕大部份的經濟參與者來說，中國的信貸是太少，而非太多。
就算是地方政府，由於土地財政低迷，限於法規也不能發地方債券，於是出現信貸緊張，才被迫用間接的城投債解困。
信貸不足的情況，同樣出現於一般老百姓的消費者上，為了調控樓市，中國房按的比率和年期皆有較大限制。
信貸市場的扭曲，使經濟付出非常大的代價。既然信貸市場有「壟斷性」，拿到信貸的國企和有關係人士，自然就是「尋租效應」下的既得利益者。
在超低息下拿到貸款的企業，自然有條件投資一些回報較低的「面子工程」，甚至是「不務正業」做其「轉貸」生意，造成社會的經濟資源浪費。未能拿到信貸的企業或老百姓，自然更難在國家的創富過程中，分到一杯羹，也是經濟資源的一種浪費。亦由於信貸沒有深度，超發的貨幣並不能轉化成為金融資產，於是出現短期的信貸（即是貨幣，如M2）太多，但長期信貸不足（可從社會融資總量觀察到）的現象。
其實，以上所有表徵，是說明中國的信貸市場並不成熟，特別是「深度」和「廣度」不夠，簡單來說，就是信貸市場上有明顯的「壟斷性」，導致市場上種種的扭曲。
表面上，中國的利率非常低，但這只是對於存款者和某部份拿到信貸的企業來說。絕大部份的中小企業皆沒有機會拿到任何信貸，惟有向合法的抵押貸款或非法的民間借貸拿周轉，承受高利率。所以，對於絕大部份的經濟參與者來說，中國的信貸是太少，而非太多。
就算是地方政府，由於土地財政低迷，限於法規也不能發地方債券，於是出現信貸緊張，才被迫用間接的城投債解困。
信貸不足的情況，同樣出現於一般老百姓的消費者上，為了調控樓市，中國房按的比率和年期皆有較大限制。
信貸市場的扭曲，使經濟付出非常大的代價。既然信貸市場有「壟斷性」，拿到信貸的國企和有關係人士，自然就是「尋租效應」下的既得利益者。
在超低息下拿到貸款的企業，自然有條件投資一些回報較低的「面子工程」，甚至是「不務正業」做其「轉貸」生意，造成社會的經濟資源浪費。未能拿到信貸的企業或老百姓，自然更難在國家的創富過程中，分到一杯羹，也是經濟資源的一種浪費。亦由於信貸沒有深度，超發的貨幣並不能轉化成為金融資產，於是出現短期的信貸（即是貨幣，如M2）太多，但長期信貸不足（可從社會融資總量觀察到）的現象。
改革樽頸 突破有難度
中國信貸太多這說法，只適用於於那些既得利益集團，對於整體經濟來說，信貸不足才是真相。利率太低也非全貌，對大部份的經濟體來說，利率太高才是扼殺經濟活力的元凶。所以，以行政手段打擊部份太過進取的銀行，並不能解決根本問題（可參見筆者上周的文章），就算是「利率市場化」也是不夠。
當前中國經濟急需的，其實是「信貸市場化」：就是減少政府對信貸市場的干預，使信貸市場能以市場機制來分配信貸，從而加大信貸市場的廣度和深度，才能有效減少經濟資源浪費，激發生產力和經濟改革力量，達到加大內需和產業提升的長遠目標。
信貸改革是一個經濟改革的樽頸位，非常難突破，因為這不單牽涉既得利益，也是政府的「有形之手」是否願意step back的一個問題。
當前中國經濟急需的，其實是「信貸市場化」：就是減少政府對信貸市場的干預，使信貸市場能以市場機制來分配信貸，從而加大信貸市場的廣度和深度，才能有效減少經濟資源浪費，激發生產力和經濟改革力量，達到加大內需和產業提升的長遠目標。
信貸改革是一個經濟改革的樽頸位，非常難突破，因為這不單牽涉既得利益，也是政府的「有形之手」是否願意step back的一個問題。
