2014年10月26日 趣BLOGBLOG：梁振英的劇本

佔領運動快滿月，很多人都期盼着事件如何收科，如果要合理化目前事態發展，中央改變初衷作出讓步，機會微乎其微，而特首梁振英上周接受《紐約時報》訪問談及14K言論，我更感覺到，所謂「袋住先」全城選特首的方案，或者只是CY角逐連任，以至中央操控小圈子選舉下，一場自編自導的鬧劇而已。「袋住先」根本上不可能實現。
私底下曾聽過，CY是個聰明人，記憶力好，每步棋都充滿着計算。競選前聲言拿起摺凳走進社區，刻意討好基層。如今竟揚言，政制發展不是「比人數」，否則候選人就一定「爭取月入低於1,800美元（約1.4萬港元）那半數香港人的支持。」以目前本港一半人月薪低於1.4萬元，暗示公民提名會令政策向貧窮人口傾斜，造成福利主義。這番話，說白點就是「窮人唔好學人講政治」。
諾貝爾獎經濟學家克魯明（Paul Krugman）按捺不住，撰文抨擊梁振英，指其為保護財閥富豪免受攻擊，CY最明顯的行動，是不讓半數底層人，甚至是九成的底層人投票……而美國政客就算幾大膽，亦不會無掩飾地宣示只有富人享有政治權利。
如果2017年有得「袋住先」，CY這句「真心話」與自我放棄做特首無分別。所以敢講，就是因為相信2017年選特首的，不是500多萬合資格選民決定，而是仍然維持2012年1,200名選委模式。1,200名選委，很大部份也就是代表了現有一班既有受益者。

翻閱統計處過去數年人口數據，有兩點值得與讀者分享。第一是本港各年齡組別收入中位數，增幅差異極大。2001年，介乎40至49歲男性收入中位數為13,500元，12年後，同一組別收入已升至19,100元，增幅41%，反觀15至19歲於2001年及2013年，中位數同為6,000元，零增長。
另一組數據，是月入15,000元以下，以及15,000元以上的就業人口比例，差距有收窄現象。2001年，月入15,000元以下的，佔比約63%，15,000元以上則有37%。去年同一調查統計，15,000元以下降至53%，15,000元以上的則有47%，而30,000元以上比例，則由12%增至18%。數字不代表貧富懸殊差距收窄，更可能反映高收入的比例提高，這批社會既得利益者，在政治經濟享有特權及成果，對佔領運動最為反感，也是狼英最大連任籌碼。
撇除愛字堆人物，於fb用藍絲巾標籤，於報章上抨擊佔中破壞經濟，很大部份都是50後、60後的人士，也就是今次反佔中的中堅分子。他們出身於戰後的嬰兒黃金時代，在殖民統治下享受教育，成為專業人士，回歸後霸佔着企業高層，享受股樓齊鳴的黃金歲月。他們認為固有既得利益，不容受到侵犯，故在今次運動中，反對的聲音最強烈。
警方928射完催淚彈沒即時清場、佔領期間任由黑勢力挑釁、學聯及政府對話曾經被叫停、立法會開會就流會，黨派展開不合作運動，上述各項事只有加劇社會撕裂，加深矛盾。
這是否就是狼英精心設計的劇本，令「袋住先」變成mission impossible，股榮無從猜測，但借用《紅樓夢》中的名句送給狼英，「機關算盡太聰明，反算了卿卿性命」。