過去一年，市面出現了《港股策略王》和《炒股幫》。正所謂無獨有偶，有理由相信，財經資訊娛樂化的現象，背後很可能有一定的理由。但要先此聲明，我跟陳社長承龍不算很熟，而《港股策略王》的另一創辦人梁心欣以及它的其他要員，雖然是多年相識，但私底下我們很少談及公事。至於《炒股幫》的班底，我更加是不認識。所以我的所謂觀察，不過一介閒人的一般見解，如有得罪還望多多包涵。
資訊，是沉悶的，讓資訊活起來，也可以說是這一代新聞工作者的責任之一。如何讓資訊活起來又不失其認真之處，恐怕是最考功夫之處。事實上，除了《港股策略王》和《炒股幫》，我見到《蘋果》和其他的報章在facebook上的財經頻道，無論取材抑或用語，都走通俗，甚至「潮語化」，但在傳統的印刷媒體上，仍然堅持老一派的作風，相信是市場區分的考慮。畢竟，在facebook等社交媒體上，feedback是即時而明顯的，所以見到一窩蜂走通俗路線，應該不單純是互相仿效的結果，而是大家經過不斷嘗試而得出來的結論。
將通俗的這一套文化，帶到紙媒上面，又是否行得通呢？我想最終只有歷史才有資格下判斷。當然，有理由相信，假以時日網上的通俗文化，還是會反過來影響正式微的傳媒業。不過，財經資訊的生意有其獨特性，幾點大惑不解，我想試拋磚引玉：
一，群眾中的財產分配，並不平均，向來都是社會上少數的人，掌握了大多數的資產。正路說，財經媒體要有影響力，針對的應該是這群少數。換言之，大多數人的市場，當中不少只是旁觀者，對影響資產價格的未必有效。反過來說，這些媒體要影響到資產價格，就只可以選擇市值低甚至交投低的冷門之選。
二，散戶其實也有進取型和保守派的分別。原則上，保守派雖然不活躍，但長線的存活率應該偏高。所以財經媒體要是能夠捱過一、兩次財經災難，留下來的保守讀者和追隨者，其實可有很高黏着力。
根據我的觀察，市場上兩份主打財經的報章，一定程度上就是靠這群保守讀者支持至今，也解釋了這兩份報章在政治立場上的立場取態。
