競爭法，有兩等罪名；一是合謀，二是濫用支配地位。
合謀，定義很廣泛。不一定要有真憑實據，只有表面證據成立，競委會便有大條道理去展開調查。
我對競爭法算有一直跟進，所以知道一些公眾未必關注的詳情；例如，競委會的調查權力，其實非常之大，甚至可以不下於廉政公署。在過去一年的諮詢期，有不少針對競委會調查的討論，尤其是在調查期間，競委會和投訴人是否有義務保密。結果，當然是不了了之。
競委會沒有可能不知道，假如沒有保密義務，反競爭的投訴，很易變成了政治表態。就在正式運作的第一天，運輸界就連同他們立法會代表帶隊上競委會，高調投訴油公司。當然，運輸業界有它們的理據，但是以我對車用燃油業的認知，那些國際大企業在過去近一世紀，甚麼競爭法的案件都見過，建立出來的內部守則可謂舉世無雙，香港新成立的競委會要是可以找到任何將油公司定罪的證據，我只會說「結果令人感到意外」。
要是競委會硬要對油公司進行調查，最有可能的結果，就是甚麼實質證據都查不到。可是，這代表還油公司清白嗎？對不起，政治上被人定罪，和法律上被定罪，是兩回事。所以，有理由相信，那些深信油公司有合謀定價的，會繼續「死咬不放」，競委會又不能說油公司沒有合謀，又沒有理據進一步行動。在英語世界，這叫做quagmire。
諷刺是，昨天David Webb在網誌上寫，其實運輸業界，才是香港最嚴重的壟斷行業。貨運物流業，我認識不多，所以不敢多言。可是單就客運包車行業，我手頭的資料卻顯示，香港絕大多數的客運包車牌照，集中在同一家企業手上。
說到底，世間上最強的壟斷，永遠是由政府保護的行業；運房局局長負責的政策範疇，有極多的寡頭壟斷，有理由相信是香港交通政策的結構性問題。不過，張炳良不管競爭（雖然他曾經是消委會主席），而胡紅玉管的競委會則不理政策。所以，競委會最終可以做甚麼？我不知道。
唯一不希望就是官僚隨便找些蝦兵蟹將來交差了事。
